誰能預(yù)料到，賽季初被視為申花“撿漏神來之筆”的李可，現(xiàn)在已經(jīng)站在續(xù)約談判的對(duì)立陣營，成為球迷口中的“釘子戶”。

這位將受傷的阿馬杜擠到板凳上，全年參加33場(chǎng)比賽，首發(fā)30次，以防守穩(wěn)定的中場(chǎng)，幫助申花贏得聯(lián)賽亞軍。然而，在合同年底到期時(shí)，他陷入了續(xù)約僵局——李可希望獲得2到3年的擔(dān)保合同，而申花只希望每年簽署一次合同。雙方都明確表示愿意留在球隊(duì)，但由于合同年限的問題，誰應(yīng)該帶頭讓步？

不要急于站起來指責(zé)李克“貪婪”，他的堅(jiān)持實(shí)際上隱藏了中年球員的無助。33歲時(shí)，他已經(jīng)進(jìn)入了職業(yè)足球領(lǐng)域的“日落”，更不用說他在國安期間因罕見傷病經(jīng)歷了兩年三次手術(shù)，本賽季提前報(bào)銷了。對(duì)他來說，這不是一個(gè)簡單的薪水游戲，而是一種安全感的職業(yè)生涯的最后階段 這場(chǎng)戰(zhàn)斗。本賽季，他迎來了“第二個(gè)春天”，成為申花中場(chǎng)的中流砥柱，甚至在關(guān)鍵戰(zhàn)役中通過覆蓋整場(chǎng)比賽來化解危機(jī)。如此出色的表現(xiàn)給了他足夠的信心要求大約一年——畢竟，一年后，如果他的狀態(tài)下降或受傷，他很可能會(huì)面臨沒有球可玩的困境。從另一個(gè)角度來看，球員以青春和健康換取成就，以巔峰表現(xiàn)尋求長期保障真的太多了嗎？

重新審視申花的擔(dān)憂絕不是無緣無故的。俱樂部擔(dān)心的不是李可目前的能力，而是長期合同背后隱藏的風(fēng)險(xiǎn)。在中超聯(lián)賽中，“長期休閑”的教訓(xùn)很常見，更不用說李可有傷病史了，所以申花不敢輕易冒險(xiǎn)。有人翻出舊賬，說他在國內(nèi)安裝了疾病，簽了長期合同后松懈了。雖然他被懷疑是部分概括，但這也反映了俱樂部對(duì)老將長期合同的謹(jǐn)慎態(tài)度。從今年的中超聯(lián)賽續(xù)約市場(chǎng)來看，大多數(shù)32歲以上的中場(chǎng)人員每年簽約一次。申花堅(jiān)持“每年簽約”的底線，本質(zhì)上是出于商業(yè)運(yùn)營的安全考慮。

粉絲們的爭論把矛盾推到了風(fēng)暴的最前沿：有些人認(rèn)為李可的“挑釁”能力在CSL綽綽有余，他的經(jīng)驗(yàn)和跑步能力非常稀缺。沒有他，申花中場(chǎng)將失去骨干；一些人還抱怨他的技術(shù)在CSL技術(shù)流程中相對(duì)低端，因此沒有必要給出長期合同。事實(shí)上，這兩種觀點(diǎn)都有其合理性，但它們都忽略了核心要點(diǎn)——續(xù)約的本質(zhì)是實(shí)現(xiàn)雙贏，而不是零和游戲。

如果你真的想判斷誰應(yīng)該帶頭讓步，答案可能是“退一步”，而不是單方面妥協(xié)。對(duì)申花來說，一年一度的簽約真的傷害了英雄們的心。我們不妨從中超聯(lián)賽中常見的“1”中學(xué)習(xí) 1”彈性合同模式，第一年提供擔(dān)保合同，第二年設(shè)置觸發(fā)條款，如出場(chǎng)次數(shù)和身體標(biāo)準(zhǔn)，合同將自動(dòng)續(xù)約。這不僅給了李克安全感，也降低了俱樂部的風(fēng)險(xiǎn)。

（羅掌柜）